Da Deutschland vor einer entscheidenden Wahl steht, m\u00f6chten wir unsere Ansichten zur Energiepolitik und die wichtigsten Aspekte f\u00fcr W\u00e4hler teilen. Wir haben f\u00fcnf grundlegende Thesen zusammengefasst, um dies kurz und knapp zu halten.<\/p>\n
In den Debatten \u00fcber Energiepolitik verlieren Menschen oft den eigentlichen Grund f\u00fcr den \u00dcbergang zu einer Energieversorgung aus Erneuerbaren Energien aus den Augen: die Klimakrise. Deutschlands wirtschaftlicher Abschwung, Sicherheitsbedenken und Migrationsfragen verblassen im Vergleich zur existenziellen Bedrohung durch unkontrollierte CO\u2082-Emissionen. M\u00f6glicherweise haben wir das 1,5-Grad-Ziel bereits gerissen<\/a>, und die globalen Emissionen steigen weiter alarmierend an. Dies ist zwar entmutigend, doch gibt es Hoffnung: In f\u00fchrenden Volkswirtschaften entkoppelt sich das BIP-Wachstum zunehmend von den CO\u2082-Emissionen. Wind, Solarenergie und Energiespeicher sind zu tragf\u00e4higen, wettbewerbsf\u00e4higen Alternativen geworden. Doch eines muss klar sein: Der \u00dcbergang von einem fossilbasierten System zu einem wetterabh\u00e4ngigen, erneuerbaren Energiesystem ist herausfordernd und teuer. Die Energiewende bietet jedoch eine immense Wachstumschance f\u00fcr die Zukunft.<\/p>\n W\u00e4re der Klimawandel kein Problem, w\u00e4re das Verbrennen von Gas und Kohle die einfachste und kosteng\u00fcnstigste Option, Strom zu erzeugen. W\u00fcrde CO\u2082 mit null Euro bepreist und die Energiekosten entspr\u00e4chen den US-Gaspreisen (derzeit ca. 14 USD\/MWh), w\u00e4ren erneuerbare Energien auf absehbare Zeit in Deutschland nicht wettbewerbsf\u00e4hig. Das ist eine unbestreitbare Tatsache. Doch in einigen (sonnigen) Regionen ohne ausgebautes Netz sind sie bereits heute vollkommen wettbewerbsf\u00e4hig. Das 1-GW-Grundlastprojekt aus Solarerzeugung und Batteriespeicherung in den VAE<\/a> ist bereits kosteng\u00fcnstiger als europ\u00e4ische Atomkraftwerke<\/a>, doch solche Beispiele sind noch Ausnahmen. Wir m\u00fcssen aufh\u00f6ren, so zu tun, als w\u00e4ren erneuerbare Energien per se g\u00fcnstiger als konventionelle Kraftwerke, wenn Netz- und Systemkosten eingerechnet werden. Sie sind komplex zu managen. Doch sie bieten eine gro\u00dfe Chance, denn da die weltweite Energiewende unvermeidlich ist, werden diejenigen, die diese Technologien beherrschen, auch wirtschaftlich profitieren.<\/p>\n Deutschlands Energiewende ergibt nur dann Sinn, wenn wir als globaler Vorreiter agieren. Unser Erfolg misst sich daran, ob andere unserem Beispiel folgen. Die in Deutschland selbst emittierte CO\u2082-Menge ist im globalen Kontext nicht so entscheidend. Effizienz und Kosteneffektivit\u00e4t sind daher wichtig. Der letzte Schritt von 90 % auf 100 % Emissionsreduktion ist mit enormen Kosten und abnehmenden Grenznutzen verbunden. Deutschland muss kein perfekter Mustersch\u00fcler sein, wenn dies unsere Wirtschaft zerst\u00f6ren w\u00fcrde. Wenn die Energiewende aufgrund hoher Kosten scheitert, wird uns niemand nacheifern.Ein Beispiel: Die Debatte \u00fcber wasserstofff\u00e4hige Gaskraftwerke. Ihre Umr\u00fcstung ist extrem teuer und bringt kaum Emissionsvorteile, da sie selten laufen werden. Statt einer Fixierung auf absolute Null-Emissionen sollten wir geringe Restemissionen in Kauf nehmen, anstatt immense Ressourcen auf unrealistische Ziele zu verschwenden.Unser Ziel muss es sein, globale CO\u2082-Reduktionen voranzutreiben. Dazu m\u00fcssen wir ein Modell schaffen, das Nachahmer findet, und strategisch in unsere St\u00e4rken investieren. Selbstsabotage durch wirtschaftliche Selbstzerst\u00f6rung f\u00fcr symbolische 100 % Emissionsfreiheit bringt niemandem etwas.<\/p>\n \u201eWie tr\u00e4gt Ihr Vorschlag zu einer sinnvollen Reduktion der globalen CO\u2082-Emissionen bei?\u201c<\/p>\n \u201eHaben Sie kosteneffizientere Alternativen zur Reduzierung von CO\u2082-Emissionen in Betracht gezogen? Warum sollten wir Ihren Ansatz gegen\u00fcber g\u00fcnstigeren, wirkungsvolleren L\u00f6sungen priorisieren?\u201c<\/p>\n Die erste Phase der Energiewende haben wir erfolgreich gemeistert: die schnelle und kosteng\u00fcnstige Skalierung erneuerbarer Energien. Der starke Preisverfall bei Solar- und Windenergie (Runterkaufen der Lernkurve) ist wahrscheinlich bis-dato unser gr\u00f6\u00dfter Beitrag zur Bek\u00e4mpfung des globalen Klimawandels.Der n\u00e4chste Schritt ist die Maximierung der Flexibilit\u00e4t, um Kohle und sp\u00e4ter Gas schrittweise abzuschalten. Dazu m\u00fcssen alle erneuerbaren Energien schaltbar sein und ihre Produktion drosseln k\u00f6nnen, wenn Preise negativ werden \u2013 eine F\u00e4higkeit, die derzeit kleinen Anlagen fehlt<\/a>. Auch der Stromverbrauch muss flexibler werden: Industriesubventionen f\u00fcr Grundlastverbrauch m\u00fcssen sofort abgeschafft werden. Sie sind absurd und kontraproduktiv. Jedes Haus sollte einen Smart Meter<\/a> haben, um Stromnutzung \u2013 etwa das Laden von E-Autos oder den Betrieb von W\u00e4rmepumpen \u2013 an die Verf\u00fcgbarkeit von Strom aus Erneuerbaren anzupassen. Unser Versagen in diesem Bereich ist ein peinliches Vers\u00e4umnis der deutschen Energiewende.<\/p>\n Gro\u00dfbatteriespeicher<\/a> m\u00fcssen massiv ausgebaut werden, ohne staatliche Eingriffe. Diese Technologien sind bereits wettbewerbsf\u00e4hig \u2013 keine Subventionen erforderlich. Schnelle Netzanschl\u00fcsse gen\u00fcgen.Und so unpopul\u00e4r es auch klingen mag, wir m\u00fcssen sofort Gaskraftwerke f\u00fcr Spitzenlastzeiten bauen. Ignorieren wir RWEs Forderungen nach Subventionen f\u00fcr Kapazit\u00e4tsm\u00e4rkte \u2013 wenn private Unternehmen Raketen ohne staatliche Unterst\u00fctzung ins All schicken k\u00f6nnen, dann k\u00f6nnen sie sicherlich auch Gaskraftwerke in Deutschland finanzieren. Die Finanzm\u00e4rkte sind hinreichend entwickelt, um dieses Risiko zu managen, und die j\u00fcngsten Preisspitzen von 936 \u20ac\/MWh sollten Anreiz genug sein. der Energy-Only-Markt lebt!<\/p>\n Die Rolle der Regierung? Ein klares Bekenntnis: Keine Eingriffe in die kurzfristige Preisbildung und kein Kapazit\u00e4tsmarkt. Sobald sich der Staat zur\u00fcckzieht, k\u00f6nnte selbst RWE sich wieder daran erinnern, dass es ein privates Unternehmen ist, das ohne staatliches H\u00e4ndchenhalten investieren kann.<\/p>\n \u201eWie unterst\u00fctzt Ihr Vorschlag die Integration erneuerbarer Energien und verbessert die Netzflexibilit\u00e4t?\u201c\u201eIst Ihr Vorschlag eine notwendige und wirksame Ma\u00dfnahme, oder f\u00fchrt er zu unn\u00f6tiger Komplexit\u00e4t und Subventionen, die marktorientierte L\u00f6sungen behindern?\u201c<\/p>\n Der deutsche Strommarkt postuliert eine einheitliche Kupferplatte, die einen einheitlichen Preis landesweit annimmt und Netzengp\u00e4sse ignoriert. Dies ist eine Illusion, und die Realit\u00e4t holt uns schnell ein.Um die Stromerzeugung und den Verbrauch geografisch zu optimieren, ben\u00f6tigen M\u00e4rkte lokale Preissignale \u2013 doch das aktuelle System liefert keine. W\u00e4hrend liquide M\u00e4rkte an und f\u00fcr sich wertvoll sind, erfordern die hohen Kosten f\u00fcr Redispatch eine L\u00f6sung: Deutschland muss in mehrere Preiszonen aufgeteilt werden.Heute f\u00fchrt ein \u00dcberangebot an Windenergie im Norden und eine hohe Nachfrage im S\u00fcden oft dazu, dass wir Windparks im Norden abschalten m\u00fcssen, w\u00e4hrend gleichzeitig Gaskraftwerke im S\u00fcden hochgefahren werden. Dies ist kostspielig. Gleichzeitig werden regelm\u00e4\u00dfig Solarparks im S\u00fcden abgeregelt, wenn die Preise negativ werden, w\u00e4hrend Gaskraftwerke im S\u00fcden via Redispatch teuer betrieben werden. Das ist absurd ineffizient und kontraproduktiv. Batteriespeicher stehen vor \u00e4hnlichen Herausforderungen, da sie Netzengp\u00e4sse nicht ber\u00fccksichtigen k\u00f6nnen. Man k\u00f6nnte auch sagen: Erzeugungsanlagen m\u00fcssen endlich wissen, wo sie stehen.Auch dynamische lokale Netzentgelte sollten eingef\u00fchrt werden. Eine Photovoltaikanlage auf einem Dach in Bayern kann wirtschaftlich weniger sinnvoll sein als eine in den Industriegebieten Berlins, wo die Nachfrage h\u00f6her ist. Intelligentere Preissignale w\u00fcrden Investitionen besser an den tats\u00e4chlichen Systembedarf anpassen.<\/p>\n M\u00e4rkte funktionieren am besten, wenn sie klare, lokalisierte Informationen erhalten. Preise sollten die Realit\u00e4t von Energieangebot und -nachfrage widerspiegeln \u2013 einschlie\u00dflich geografischer Einschr\u00e4nkungen. So einfach ist das.<\/p>\n \u201eSt\u00e4rkt Ihr Vorschlag Preissignale, um die Ressourcenallokation effizient zu optimieren, oder dient er in erster Linie engen regionalen Interessen?\u201c<\/p>\n Es ist an der Zeit, einer harten Wahrheit ins Auge zu sehen: Die Energiewende kann kein Wohlf\u00fchlprojekt f\u00fcr einzelne Hausbesitzer bleiben<\/a>. Energiepreise sind sowohl f\u00fcr die Industrie als auch f\u00fcr Verbraucher von Bedeutung \u2013 das bedeutet, dass auch die Kosten entscheidend sind.<\/p>\nFragen, die Sie jedem Energiepolitiker stellen sollten<\/h3>\n
Flexibilit\u00e4t ist der Schl\u00fcssel zur Stabilit\u00e4t<\/h2>\n<\/p>\n
Fragen, die Sie jedem Energiepolitiker stellen sollten<\/h3>\n
Lage, Lage, Lage<\/h2>\n<\/p>\n
Fragen, die Sie jedem Energiepolitiker stellen sollten<\/h3>\n
Size matters<\/h2>\n<\/p>\n